הסגיל והדי נ' עמיגור ניהול נכסים בע"מ

פסק דין

1.התובע הינו דייר התגורר בדירה ברחוב ביאליק 253/22 אשקלון ( להלן:"הדירה"), שבבעלות חברת עמיגור ניהול נכסים בע"מ ( להלן:"הנתבעת"), אשר הינה חברה משכנת הפועלת ללא כוונת רווח ואשר מנהלת את הדירה.

2.התביעה שלפניי, עניינה בדרישת התובע כי הנתבעת, תפצה אותו בסך של 5,000 ₪ בגין ליקויים שישנם בדירה ואשר הנתבעת אינה מתקנת אותם.

3.לטענת הנתבעת, היא עושה ככל יכולתה על מנת לתחזק את הדירה בה מתגורר התובע וזאת למרות שהתובע אינו משלם את שכר הדירה שעומד על סך 92 שקלים בלבד, למעלה מ-10 שנים. לטענת הנתבעת, התובע מזניח מאוד את דירתו ומקשה על נציגי הנתבעת להיכנס לדירה על מנת לתקן ולשפץ. לטענת הנתבעת, הדירה שופצה וכל הליקויים המצויינים בכתב התביעה, תוקנו.

טענות התובע

4.כעולה מכתב התביעה, טענות התובע הינם כלהלן:

"1. הנתבע היה אמור לתקן את הליקויים שנמצאים בדירה ששייכת לעמיגור שאני חתום על חוזה שכירות עימה.

2. בדירה יש חלונות שבורות ( כך במקור א.ל.) תריסים של המרפסת שבורים, רטיבות בתקרה במקלחת קירות מתקלפים במקלחת.

3 השכן למעלה שמו יעקב ... מאצלו היתה הבעיה, היתה לו נזילות ... התמונות מדברות בעד עצמן...

4. עמיגור הבטיח לתאם איתי תוך שבועיים מראש בכדי לתקן את הדירה דרך חברת ביטוח של השכן בעליי, דבר זה לא נעשה עד היום.

5. תנאי הדירה במצב לקוי מאוד, לא החליפו את החלון של המקלחת שהוא שחור ...." ( ראה האמור בכתב התביעה)

5.במהלך עדותו בדיון ההוכחות מיום 21/4/13 חזר התובע וטען טענות רבות כנגד הנתבעת ונגד הנציג מטעמה, מר יעקב מלכה. לטענת התובע:

"האיש כאן ( הכוונה למר יעקב מלכה א.ל.) הוא עם השכן למעלה מאיר אוחיון, מחליף כל יום 7 פעמים בגדים יפים, בקיטבג שלו יש מריחואנה, הוא שם במשקוף של הדלת שלי משתין והאדון מלכה אומר לו לעשות את זה, הוא ( הכוונה שוב ליעקב מלכה א.ל.) עשה עסקה עם דינה מקומה 3.." ( ראה דבריו של התובע בעמוד 1 לפרוטוקול ).

6.על אף שטענות התובע במהלך הדיון, היו מן היקב ומן הגורן, והיו מכוונות נגד נציג הנתבעת, נגד השכן אוחיון, השכנה דינה, אליאור דבוש בגין ארוע מלפני כשמונה שנים ואף נגד יו"ר ארגון הפרסים, הרי שבמסגרת תביעה זו, על בית המשפט לבחון האם אכן זכאי התובע לפיצוי של 5000 ₪ בגין ליקויים בדירתו, אשר הנתבעת אינה מתקנת מכוח חובותיה, ואשר מפורטים בכתב התביעה.

דיון

7.במהלך הדיון הופיע נציג הנתבעת, מר יעקב מלכה, אשר עשה רושם מהימן ומקצועי על בית המשפט. מר מלכה ציין בעדותו כי:

"המצב בדירה טוב, היינו שם ביום ה, אין תקלות בדירה. הוחלף לו ארון מטבח, הוא מתלונן על רטיבות בשירותים, עשינו קרמיקה על הקיר. אין חלונות שבירים בדירה, החלפנו לו חלונות ותריסים לפני מס' חודשים, רטיבות בתקרה, הדיירת למעלה סידרה את הפיצוץ שהיה לה בצנרת. אחרי שתיקנו את הפיצוץ והתקרה התייבשה, נעשה תיקון ע"י חברת הביטוח של הדיירת..( עמוד 1 לפרוטוקול)...מציג לבית המשפט תמונות שצולמו בדירה...( עמוד 2 לפרוטוקול) הוא לא משלם את שכר הדירה ולמרות זאת תיקנו הכל, יש לו חוב של כ-30000 ₪, למרות שאנו לא מחוייבים, אנו מתקנים" ( עמוד 2 לפרוטוקול) .

8.נציג הנתבעת הציג בפני בית המשפט תמונות שצולמו בדירתו של התובע ביום ה' האחרון קרי ביום 18/4/13, והתובע אישר בפני בית המשפט כי אכן מדובר בתמונות מדירתו. ( ראה דברי התובע בעמוד 2 שורה 12 לפרוטוקול).

9.בהתאם לבקשת בית המשפט בדיון מיום 21/4/13, הגיש נציג הנתבעת העתק מהצילומים שצולמו במכשיר הנייד של נציג הנתבעת באופן, והם נסרקו לתיק בית המשפט ביום 22/4/13 בהתאם לבקשת בית המשפט.

10.לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי ממהימנותם, אני קובעת כי כל הליקויים שהיו בדירתו של התובע והם נשוא תביעה זו, ( סעיף 2 , 3 ו-5 לכתב התביעה), כולל החלונות השבורים, התריסים של המרפסת, הרטיבות בתקרה ובמקלחת, החלון השחור במקלחת תוקנו ע"י הנתבעת ו/או ע"י חברת הביטוח של הדיירת מלמעלה.